首先，「交保」跟「犯罪實體審查（是否成立犯罪）」，完完全全是兩回事，但彼此間又有一點小關聯，以下從羈押和交保來和大家討論。
▚▗ 「羈押」代表什麼意思？被羈押就等於有罪嗎？
所謂「羈押」，依刑事訴訟法第93條及第101條等規定，是指當刑事案件被告或犯罪嫌疑人因「拘提」或「逮捕」到場，經法官訊問後，認為有「逃亡」、「滅證」、或「串供」之情節時，法院就會先以裁定將被告關押至某特定處所(通常是看守所)。
當然關押的時間也有一定限制，畢竟關押的目的只是為了避免被告「逃亡」、「滅證」、或「串供」之情況發生，並不是真正判刑坐牢，因此羈押屬於「短期」限制人身自由的強制處分。
所以「羈押」跟「犯罪實體審查」（是否成立犯罪）完全是兩回事，「羈押」≠「有罪」，「不羈押」也不代表後續就「無罪」！不能混為一談；但羈押的目的也是為了讓法院後續能順利「犯罪實體審查」，因此只能說二者間存有一定目的關聯。
⠶⠶⠶⠶⠶⠶
▗▘那「交保」又代表什麼？
如上面所說，難道被告只要有「逃亡」、「滅證」、或「串供」之情節時，就只能等著被法院裁定羈押嗎？
「羈押」的目的是為了讓法院後續能順利「犯罪實體審查」；若法院能用其他方式來確保後續「犯罪實體審查」之順利進行，則還有必要用高強度的關押手段來限制被告人身自由嗎？當然不需要，因此就有所謂的「具保」、「責付」或「限制住居」之替代手段存在。換句話說，縱使被告存有「逃亡」、「滅證」、或「串供」之可能時，法院只要認為不影響後續「犯罪實體審查」之進行，就可以選擇以低強度的「具保」、「責付」或「限制住居」之替代手段來嚇阻被告發生「逃亡」、「滅證」、或「串供」之情形。
這也是刑事訴訟法第101條為什麼特別強調「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者」之文字理由，因為法院仍必須個案判斷是否有羈押被告之「必要」，並不是說一旦被告存有「逃亡」、「滅證」、或「串供」之可能時，法院就只能一律選擇關押被告，這其實是嚴重違反憲法所保障「人身自由權」之精神意旨。
那什麼又是「具保」、「責付」或「限制住居」？（前提：法院認為被告無羈押必要。）
◈ 具保：法院命被告提出一筆擔保金，來保證不會逃亡，也就是俗稱的「交保」。
◈ 責付：法院將被告交付特定人（通常為家人或律師）看管，確保傳喚被告時能隨時到場。
◈ 限制住居：法院限制被告現在住居所地方，並命定期向當地警察機關報到，來確保後續偵訊審判之順利到庭。
所以我們俗稱的交保，其實就是「具保」的意思。
⠶⠶⠶⠶⠶⠶
這次的事件，Joeman並非是被交保出來，而是直接無保請回；也就是說檢察官除了認為Joeman無羈押必要外，甚至連「逃亡」、「滅證」、或「串供」之羈押原因都沒有，因此才沒有向法院聲請羈押Joeman，則「具保」、「責付」或「限制住居」等替代手段更不需要討論。至於檢察官為什麼會這樣做，有可能案情已明確？或是Joeman已認罪？或是Joeman已供出源頭及流向？這就只能待後續司法調查才能釐清。
⭔ 上毅法律事務所 ⭔
電 話：04-22221338
LINE@：@386tgzgj
臺中所：臺中市南區復興路三段318號10樓
埔里所：南投縣埔里鎮中正路210之6號
